Tracking cases that protect freedom of expression, association, and assembly

Dilan Cruz Case

Last Case Update

Dilan Cruz was killed while participating in the demonstrations that took place on November 23, 2019, in Colombia. Thanks to Dilan’s family’s efforts, in June 2021 the Constitutional Court referred the case to the ordinary justice system, where it continues to be heard today; up until that moment the case was tried before the military jurisdiction.

Dilan Cruz fue asesinado mientras participaba en las manifestaciones que tuvieron lugar el 23 de noviembre de 2019 en Colombia. Gracias a las gestiones de la familia de Dilan, en junio de 2021 la Corte Constitucional remitió el caso a la justicia ordinaria, donde se sigue conociendo hoy en día; hasta ese momento el caso era juzgado ante la jurisdicción militar.

Dilan Cruz was killed at just 18 years of age in Bogota by the Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD) (Mobile Anti-Riot Squad), while participating in the demonstrations that took place during the national strike called on November 23, 2019, in Colombia. Dilan was shot by a “bean bag” projectile, which contains lead pellets. 

On December 12, 2019, the Consejo Superior de la Judicatura (Superior Council of the Judiciary) referred the investigation for the homicide of Dilan Cruz to the military criminal justice system, arguing that the events “occurred during an act of duty performed by the ESMAD agent involved.”  

With the technical advice of the Comité de Solidaridad con los Presos Políticos (Committee in Solidarity with Political Prisoners, CSPP) Dilan’s family filed a tutela before the Colombian Constitutional Court requesting the return of the case to the ordinary jurisdiction. On June 17, 2021, the Colombian Constitutional Court granted the family’s requests and ordered the military criminal investigation court that was processing the case to immediately send the case to the ordinary justice system. Today, this sentence is a jurisprudential reference to prevent similar cases of serious human rights violations from being taken up by the military criminal justice system. Three years after the murder, the case is still pending before the ordinary justice system and there has been little progress in the investigations.

Dilan Cruz fue asesinado con tan solo 18 años en Bogotá por el Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), mientras participaba en las manifestaciones que tuvieron lugar durante el paro nacional convocado el 23 de noviembre de 2019 en Colombia. Dilan recibió el disparo de un proyectil “bean bag“, que contiene perdigones de plomo.

El 12 de diciembre de 2019, el Consejo Superior de la Judicatura remitió la investigación por el homicidio de Dilan Cruz a la justicia penal militar, argumentando que los hechos “ocurrieron en acto de servicio realizado por el agente del ESMAD involucrado.”

Con la asesoría técnica del Comité de Solidaridad con los Presos Políticos (CSPP) la familia de Dilan interpuso una tutela ante la Corte Constitucional colombiana solicitando el retorno del caso a la jurisdicción ordinaria. El 17 de junio de 2021, la Corte Constitucional colombiana accedió a las peticiones de la familia y ordenó al Juzgado de Instrucción Penal Militar que tramitaba el caso que lo enviara inmediatamente a la justicia ordinaria. Hoy, esta sentencia es un referente jurisprudencial para evitar que casos similares de graves violaciones a los derechos humanos sean asumidos por la justicia penal militar. Tres años después del asesinato, el caso sigue pendiente ante la justicia ordinaria y apenas se han producido avances en las investigaciones.

The protests in which Dilan’s murder took place began due to the cuts Iván Duque’s government planned to make, the lack of investment in education, the strong violence against social leaders, the non-compliance with the Acuerdo de Paz (Peace Accord), and the death of eight minors between 12 and 17 years of age during an army bombing in Caquetá. As a citizen response to the violent actions and police brutality during this and other protests, the “front line” emerged as a group of people equipped with shields and masks with the purpose of protecting the demonstrators.

Documented police violence to repress the exercise of the right to protest in Colombia has already had fatal consequences in the past, as demonstrated by the case of the young student from the Universidad del Valle, Johnny Silva, who died on September 22, 2005, when ESMAD violently stormed the university. This case is currently before the Inter-American Commission on Human Rights. More recently, the protests that took place after the death of Javier Ordoñez at the hands of the Bogotá police are also noteworthy. Ordoñez was violently detained for failing to comply with the measures imposed as a result of the pandemic. Outrage over his violent death sparked a wave of protests that resulted in 10 deaths. As a result of the excessive actions from police forces in Colombia, in an unprecedented decision on September 22, 2020, the Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia (Civil Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice) ordered the protection of the right to protest, following a tutela request filed due to the harsh repression of protests and the violations against the demonstrators’ human rights, which were identified during the marches that took place during the national strike when Dilan Cruz was killed. The Court, among other things, found that “there was—and may continue to be— repeated and continuous disproportionate aggression by public forces against those who peacefully demonstrated,” and issued a series of orders for the protection of the right to protest in the country. However, human rights organizations consider that “that there is a systematic, massive and flagrant non-compliance with what was ordered by the Court.”

Las protestas en las que fue asesinado Dilan se iniciaron por los recortes que planeaba hacer el gobierno de Iván Duque, por la falta de inversión en educación, por la fuerte violencia contra líderes sociales, por el incumplimiento del Acuerdo de Paz y por la muerte de ocho menores entre 12 y 17 años durante un bombardeo del ejército en Caquetá. Como respuesta ciudadana a las acciones violentas y a la brutalidad policial durante esta y otras protestas, surgió “la primera línea” como un grupo de personas equipadas con escudos y máscaras con el fin de proteger a los manifestantes.

La violencia policial documentada para reprimir el ejercicio del derecho a la protesta en Colombia ya ha tenido consecuencias fatales en el pasado, como lo demuestra el caso del joven estudiante de la Universidad del Valle, Johnny Silva, quien murió el 22 de septiembre de 2005, cuando el ESMAD irrumpió violentamente en la universidad. Este caso se encuentra actualmente ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Más recientemente, cabe destacar las protestas que tuvieron lugar tras la muerte de Javier Ordoñez a manos de la policía de Bogotá. Ordoñez fue detenido violentamente por no acatar las medidas impuestas a raíz de la pandemia. La indignación por su muerte violenta desencadenó una ola de protestas que se saldó con 10 muertos. Como consecuencia de la actuación excesiva de las fuerzas policiales en Colombia, en una decisión sin precedentes, el 22 de septiembre de 2020, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia ordenó la protección del derecho a la protesta, tras una solicitud de tutela interpuesta por la dura represión de las protestas y las violaciones contra los derechos humanos de los manifestantes, que se identificaron durante las marchas que tuvieron lugar durante el paro nacional en el que fue asesinado Dilan Cruz. La Corte, entre otras cosas, determinó que “hubo -y puede seguir habiendo- reiteradas y continuas agresiones desproporcionadas por parte de la fuerza pública contra quienes se manifestaban pacíficamente”, y emitió una serie de órdenes para la protección del derecho a la protesta en el país. Sin embargo, las organizaciones de derechos humanos consideran que “existe un incumplimiento sistemático, masivo y flagrante de lo ordenado por la Corte”.

Human Rights Watch and Robert F. Kennedy Human Rights, Amicus brief